Kaufbeurer hat geschrieben: ↑23 Sep 2025, 11:55
Unter anderem die Linie 371 ( Deisenhofen S - Endlhausen - Geretsried , Schule ) Montag - Freitag. Ab Fahrplan 2028 nur noch Endlhausen - Geretsried , Schule dann allerdings nur Montag - Freitag an Schultagen . Ebenso entfällt die letzte Fahrt und die Fahrten an schulfreien Tagen.
Die Kürzung ist eigentlich logisch, der wegfallende Abschnitt ist mit den Linien X320 und 226 angebunden, mehr als eine Handvoll Pferdemädchen wird da nicht einsteigen.
Und für Lufttransporte braucht man die Gelder auch nicht zu verschleudern.
Dann die Linie 391 ... Die Linie wird nur noch an Schultagen ... Außerdem wird die Linie bis Bad Heilbrunn Gewerbegebiet verlängert.
Das wiederum kingt unsinnig. Würde auch ohne Schultage gefahren könnte man sagen, das ist an Schichtzeiten im Gewerbegebiet und Büroschluß bei Roche orientiert.
Dann müsste man die 375 auch einstellen oder eine andere Route geben , da diese identisch mit dem X970 verläuft bzw einen kleinen schwenkerer bei Egling macht .
Die Linie 391 fährt aktuell Montag - Freitag egal ob Schule oder Ferien. Warum wird dann die Linie nur noch an Schultagen bedient wenn angeblich die Mitarbeiter von Roche und die vom Gewerbegebiet in Bad Heilbrunn damit fahren.
Eine Konsolidierung tut da draussen dringend Not.
Die Linie 371 (ex381) ist nicht mehr als ein Schulbus und lockt mit ihrem aktuellen Fahrplan auch niemanden ausser Schülern hinter dem Ofen hervor.
Hauptachse ist sicherlich der X320, der aber in meinen Augen für die doch recht dünne Besiedlung eher ein Überangebot darstellt. Ob die begrenzten finanziellen Mittel hier wirklich am besten eingesetzt sind, wage ich zu bezweifeln. Zumal die Gemeinden Egling und Dietramszell ja zukünftig den Flex bekommen. (Was nicht die schlechteste Bedienform ist, da beide doch recht stark zersiedelt sind.)
Allerdings wäre in meinen Augen noch eine vertaktete Anbindung von Ascholding sinnvoll. Dass man dem mit der starken Ausdünnung des 377ers eher noch entgegenwirkt, erschliesst sich mir absolut nicht.
Es sind ja die allermeisten Linien im Bereich Bad Tölz (Verbunderweiterungsgebiet) und im Tegernseer Bereich ab 12/2027 nun ausgeschrieben, teilweise mit durchaus Verbesserungen im Angebot.
Linie 311- Stadtbus Tölz: künftig nur noch eine Linie im Stadtverkehr, dafür wechselweiser Linienweg, 30-Minuten-Takt Mo-Fr, 60-Minuten-Takt Sa/So, Verlängerung Betrieb bis 21:00/22:00
Linie 353 - Holzkirchen-Bad Tölz-Lenggries: ähnliche Anzahl Fahrten, aber deutlich aufgeräumterer und besser strukturierter Fahrplan
Linie 354 - Gmund-Miesbach-Gmund: künftig gegenläufiger Ringverkehr, weitesgehend Taktverkehr und deutlich mehr Fahrten am Wochenende
Linie 358/359 - Tegernsee-Ringlinien: künfting vollwertiger Ringverkehr von/bis Gmund, Stundentakt je Richtung mit Verdichtung auf 30-Minuten-Takt am Wochenende in den Spitzenzeiten, ob die Bedienung von Tegernsee Bahnhof als Durchgangshalt mit einer Minute Aufenthalt am Wochenende funktioniert vermag ich mal zu bezweifeln, den Umstieg von der Oberlandbahn grundsätzlich nach Gmund zu verlegen dürften die Fahrgäste eher nicht mitmachen, zumal in Gmund äußerst sportliche Übergangszeiten ausgewiesen sind
Linie 360 - Rottach-Moni Alm: durchgehender 60-Minuten-Takt an allen Tagen und deutliche Ausweitung Verkehrszeiten
Linie 362 - Schliersee-Spitzingsee: scheint annahernd gleiches Angebot zu behalten
Linie 364 - Bad Tölz-Lenggries: hier wurde der Fahrplan erweitert und zumindest annähernd vertaktet
Linie 366 - Gmund-Holzkirchen: deutlicher Ausbau des Fahrtenangebotes, neu auch am Wochenende im 2-h-Takt
Linie 367 - Warngau-Miesbach: weiterhin nur einzelne Schulfahrten
Linie 368 - Holzkirchen-Bad Tölz: Ausbau des Ferienangebots, ansonsten ähnliches Fahrtenprogramm
Linie 371 - Endlhausen-Geretsried: Reduzierung auf Schülerverkehr
Linie 377 - Bad Tölz-Wolfratshausen: Reduzierung auf Schülerverkehr
Linie 392 - Bad Tölz-Kochel-Schlehdorf: Verlängerung nahezu aller Fahrten von/bis Schlehdorf, ansonsten wird der schon vorhandene Taktfahrplan minimal verdichtet
Linie 394 (ex. 391) - Penzberg-Bad Heilbrunn: nur Schülerverkehr, was aus der bisherigen 394 Penzberg-Schlehdorf wird ist irgendwie nicht ganz klar
Linie 395 - Lenggries-Jachenau: nur minimale Verschiebungen, kein Angebotsausbau, obwohl ich mir sicher bin, dass diese Linie immer angeführt wurde als Beispiel, wo es künftig mehr Busse geben soll, um Ausflüger auf den ÖPNV zu lenken
4002 hat geschrieben: ↑23 Sep 2025, 17:42
Schonmal jemand Berührungspunkte mit MVV Flex gehabt?
Zum Glück nicht, die bleiben immer brav auf ihrer Fahrbahn .
Ich seh die doch erstaunlich oft, wenn ich mitm Radl unterwegs bin. Scheint sich zu rentieren.
TramBahnFreak hat geschrieben: ↑23 Sep 2025, 15:04
Hauptachse ist sicherlich der X320, der aber in meinen Augen für die doch recht dünne Besiedlung eher ein Überangebot darstellt. Ob die begrenzten finanziellen Mittel hier wirklich am besten eingesetzt sind, wage ich zu bezweifeln.
Das ganze Konstrukt da draußen ist schon immer irgendwie seltsam.
Manche Linien machen den Eindruck "Fahren weil halt, ja warum eigentlich außer war schon immer so."
Auch der BBB hätte mit anderer Streckenführung, etwa via Straßlach-Dingdangdong mit Anbindung an den 271er, seine weitere Daseinsberechtigung haben können.
(Das da auch irgendwann altersbedingt der Betrieb schwieriger werden könnte außen vor gelassen)
Nordlicht hat geschrieben: ↑23 Sep 2025, 21:20
Linie 395 - Lenggries-Jachenau: nur minimale Verschiebungen, kein Angebotsausbau, obwohl ich mir sicher bin, dass diese Linie immer angeführt wurde als Beispiel, wo es künftig mehr Busse geben soll, um Ausflüger auf den ÖPNV zu lenken
Die Linie 395 ist tatsächlich ein gutes Beispiel dafür, dass am Wochenende viel Potential ungenutzt bleibt. Für längere Bergtouren ist die erste Fahrt zu spät, auch im Sommer (im Winter sowieso, weil es ja ab 16:30 Uhr schon dunkel wird), und die letzte Rückfahrt ist im Sommer mindestens zwei Stunden zu früh. Der Deutsche Alpenverein hat hier ein Positionspapier mit den Mindestanforderungen an ein für Bergsteiger attraktives Busangebot veröffentlicht.
ET 412 hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 12:50
Der Deutsche Alpenverein hat ein Positionspapier mit den Mindestanforderungen an ein für Bergsteiger attraktives Busangebot veröffentlicht.
Viel "Ich will aber haben!" bei dem eigentlich klar ist, das es nicht annähernd durchführbar ist.
Auer Trambahner hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 13:06
Viel "Ich will aber haben!" bei dem eigentlich klar ist, das es nicht annähernd durchführbar ist.
Man sollte besser schreiben "... das in Deutschland nicht gemacht wird, weil der politische Wille fehlt". Meines Erachtens gilt auch hier: Wo ein (politischer) Wille, da ein Weg.
Ich verweise immer gerne auf Südtirol: Dort gibt es zu den meisten touristisch attraktiven Orten ein attraktives Busangebot, auch in den Seitentälern. Warum? Weil das Land Südtirol Geld in die Hand nimmt und das Angebot finanziert! Südtirol greift auch zu "harten" Maßnahmen: Die Seiser Alm ist zwischen 9 Uhr und 17 Uhr für den MIV gesperrt, dafür gibt es einen dichten Busverkehr von Compatsch zur Seise Alm. Bei uns wäre so etwas undenkbar. Wenn man beispielsweise die Straße zum Spitzingsee für den MIV sperren wollte (was ich schon lange fordere: Sperrung der Spitzingsee-Straße, dafür Busse alle 15 bis 20 Minuten), gäbe es sofort einen Aufschrei: "Das geht nicht! Wie sollen denn dann die Hotelgäste rauf kommen?" Vermutlich würde Söder höchstpersönlich eine solche Maßnahme verhindert, weil Bayern ja "ein Autoland bleibt".
Du machst es dir zu einfach, wenn du lapidar schreibst "dass es nicht annähernd durchführbar ist" (Korrektur des s-Fehlers durch mich).
ET 412 hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 13:40
Ich verweise immer gerne auf Südtirol: Dort gibt es zu den meisten touristisch attraktiven Orten ein attraktives Busangebot, auch in den Seitentälern. Warum? Weil das Land Südtirol Geld in die Hand nimmt und das Angebot finanziert! Südtirol greift auch zu "harten" Maßnahmen: Die Seiser Alm ist zwischen 9 Uhr und 17 Uhr für den MIV gesperrt, dafür gibt es einen dichten Busverkehr von Compatsch zur Seise Alm. Bei uns wäre so etwas undenkbar. Wenn man beispielsweise die Straße zum Spitzingsee für den MIV sperren wollte (was ich schon lange fordere: Sperrung der Spitzingsee-Straße, dafür Busse alle 15 bis 20 Minuten), gäbe es sofort einen Aufschrei: "Das geht nicht! Wie sollen denn dann die Hotelgäste rauf kommen?" Vermutlich würde Söder höchstpersönlich eine solche Maßnahme verhindert, weil Bayern ja "ein Autoland bleibt".
Als Gast in Südtirol zahlst du zwar die Übernachtungspauschale, kriegst aber kostenloses ÖPNV...
Für den ÖPNV AusbauGegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV! Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
ET 412 hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 14:02
Und das ist inwiefern ein Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe?
Ich wollte nur deine Aussage unterstützen, dass wenn der Politische Wille da ist, solche Linien durchaus erfolgreich sein können.
Wenn ich nur sehe was da alles mit den ÖPNV in Meran fährt (aus eigener Erfahrung)...
Für den ÖPNV AusbauGegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV! Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Auer Trambahner hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 11:51
Das ganze Konstrukt da draußen ist schon immer irgendwie seltsam.
Manche Linien machen den Eindruck "Fahren weil halt, ja warum eigentlich außer war schon immer so."
Auch der BBB hätte mit anderer Streckenführung, etwa via Straßlach-Dingdangdong mit Anbindung an den 271er, seine weitere Daseinsberechtigung haben können.
(Das da auch irgendwann altersbedingt der Betrieb schwieriger werden könnte außen vor gelassen)
Statt dass man Nägel mit Köpfen macht und mal ein wirkliches aufeinander abgestimmtes Netz neu konstruiert, bastelt man aber munter weiter...
ET 412 hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 14:02
Und das ist inwiefern ein Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe?
Ich wollte nur deine Aussage unterstützen, dass wenn der Politische Wille da ist, solche Linien durchaus erfolgreich sein können.
Wenn ich nur sehe was da alles mit den ÖPNV in Meran fährt (aus eigener Erfahrung)...
ET 412 hat geschrieben: ↑24 Sep 2025, 13:40
Ich verweise immer gerne auf Südtirol: Dort gibt es zu den meisten touristisch attraktiven Orten ein attraktives Busangebot, auch in den Seitentälern. Warum? Weil das Land Südtirol Geld in die Hand nimmt und das Angebot finanziert! Südtirol greift auch zu "harten" Maßnahmen: Die Seiser Alm ist zwischen 9 Uhr und 17 Uhr für den MIV gesperrt, dafür gibt es einen dichten Busverkehr von Compatsch zur Seise Alm. Bei uns wäre so etwas undenkbar. Wenn man beispielsweise die Straße zum Spitzingsee für den MIV sperren wollte (was ich schon lange fordere: Sperrung der Spitzingsee-Straße, dafür Busse alle 15 bis 20 Minuten), gäbe es sofort einen Aufschrei: "Das geht nicht! Wie sollen denn dann die Hotelgäste rauf kommen?" Vermutlich würde Söder höchstpersönlich eine solche Maßnahme verhindert, weil Bayern ja "ein Autoland bleibt".
Als Gast in Südtirol zahlst du zwar die Übernachtungspauschale, kriegst aber kostenloses ÖPNV...
. 
