[M] Jahresfahrplan 2027

[Astoro]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

[DBBahn]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.

[ÖPNV-Nutzer]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.

Die MVG hält sich schon lange nicht mehr an das vom Stadtrat beschlossene Leistungsprogrammes für 2026. Siehe immer noch andauernde Streckenkürzung der U7, obwohl derzeit wirklich genug U-Bahnen vorhanden wären.

[Lazarus]

Die U7 nach Neuperlach ist im neuen Fahrplan eh Geschichte.

[ÖPNV-Nutzer]

Die U7 nach Neuperlach ist im neuen Fahrplan eh Geschichte.

Man legalisiert sich damit nur, was mit jetzt entgegen des beuaftragten Leistungsprogramms für 2026 fährt.

Und man sollte sich mal daraus einigen, warum die U7 nicht mehr nach Neuperlach fahren kann - momentan heißt es wegen "eingeschränkter Fahrzeugverfügbarkeit bei der U-Bahn". Ab dem neuen Fahrplan ist wegen Sparmaßnahmen.

[Astoro]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.

Für eine rein optische Änderung in einem Plan, die für mehr Übersicht sorgen würde?...

[DBBahn]

Für eine rein optische Änderung in einem Plan, die für mehr Übersicht sorgen würde?...

Nein ich meine den 10 Minutentakt an sich.

[ET 412]

So wie es scheint soll der 5 Minuten Takt bei der Linie 23 bleiben...aber halt während der Schulferien entfallen. Warum wurde das nicht so kommuniziert?

https://www.mvg.de/aushangfahrplan/23_R_MU_7.pdf

Das frage ich mich auch. Entweder wurde es falsch kommuniziert oder die MVG hat (vielleicht aufgrund der Proteste) erkannt, dass sie über das Ziel hinausgeschossen ist, und rudert ein Stück zurück.

Dazu würde auch passen, dass es beim MVV (nicht MVG!) derzeit keinen Fahrplan für die Linie 23 gibt.

[Eisenbahn Alex]

Zum Glück gibt es ein paar wenige positive Änderungen gegenüber dem neuen Fahrplan 2027, wo die Stadt es doch nochmal eingesehen hat dass man nicht an falscher Ecke sparen sollte (https://risi.muenchen.de/risi/dokument/v/9853476).

-Neues Busnetz Innenstadt:
Planung mit der Gasteig GmbH und MVG über ein passendes Angebot für Konzertbesucher des Gasteig HP8

-Linie 139:
Kürzung am Sa von 10 auf 20 Min wird nicht umgesetzt.

-Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.

Ist zwar ein Tropfen auf den heißen Stein, aber lieber so als andersrum.
Schade dass man immer erst duch den Druck der Medien zum nachdenken kommt in dieser Stadt.

[Lazarus]

Die Mitfinanzierung gilt inzwischen wohl auch für die Linien 259 und 265. Da ist man aber wieder großzügig. Damit dürfte dann der 160er wohl Geschichte sein in der Form ab 2028.

[Eisenbahn Alex]

Also wenn ich mich jetzt nicht täusche, war für diese beiden Linien (als einzige) die Finanzierung schon davor weiterhin gesichert.

[DBBahn]

-Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.

Na wenigstens das. Das erleichtert mich doch dann schon ein wenig.
Allerdings steht im Dokument auch drin das man den X204 zum Harras führen will. Das ist wiederum komisch, hat man sich doch dagegen die letzten Jahre so energisch geweigert und extra die Haltestelle St. Achaz aufwändig samt Busbucht hergerichtet um sie dann jetzt wieder einzustampfen oder wie? Oder weiß da wieder die rechte Hand nicht was die linke tut?

[Lazarus]

Also wenn ich mich jetzt nicht täusche, war für diese beiden Linien (als einzige) die Finanzierung schon davor weiterhin gesichert.

Ich kann mir schon vorstellen warum. Der Grund dürfte die Siedlung am Haidelweg sein. Die müsste die MVG sonst mit einer eigenen Buslinie erschliessen.

[Nordlicht]

Betrifft zwar nicht den LK München, aber die 710 ersetzt ja seit der letzten Ausschreibung auch einen guten Teil des davor bestehenden Angebots der 176 - da gibt es doch vmtl auch eine Finanzierung der LH München.

[Jean]

Na wenigstens das. Das erleichtert mich doch dann schon ein wenig.
Allerdings steht im Dokument auch drin das man den X204 zum Harras führen will. Das ist wiederum komisch, hat man sich doch dagegen die letzten Jahre so energisch geweigert und extra die Haltestelle St. Achaz aufwändig samt Busbucht hergerichtet um sie dann jetzt wieder einzustampfen oder wie? Oder weiß da wieder die rechte Hand nicht was die linke tut?

Die wird dann doch von der neuen Linie 64 benutzt...