[M] Jahresfahrplan 2027

[Astoro]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

[DBBahn]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.

[ÖPNV-Nutzer]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.

Die MVG hält sich schon lange nicht mehr an das vom Stadtrat beschlossene Leistungsprogrammes für 2026. Siehe immer noch andauernde Streckenkürzung der U7, obwohl derzeit wirklich genug U-Bahnen vorhanden wären.

[Lazarus]

Die U7 nach Neuperlach ist im neuen Fahrplan eh Geschichte.

[ÖPNV-Nutzer]

Die U7 nach Neuperlach ist im neuen Fahrplan eh Geschichte.

Man legalisiert sich damit nur, was mit jetzt entgegen des beuaftragten Leistungsprogramms für 2026 fährt.

Und man sollte sich mal daraus einigen, warum die U7 nicht mehr nach Neuperlach fahren kann - momentan heißt es wegen "eingeschränkter Fahrzeugverfügbarkeit bei der U-Bahn". Ab dem neuen Fahrplan ist wegen Sparmaßnahmen.

[Astoro]

Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.

Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.

Für eine rein optische Änderung in einem Plan, die für mehr Übersicht sorgen würde?...

[DBBahn]

Für eine rein optische Änderung in einem Plan, die für mehr Übersicht sorgen würde?...

Nein ich meine den 10 Minutentakt an sich.

[ET 412]

So wie es scheint soll der 5 Minuten Takt bei der Linie 23 bleiben...aber halt während der Schulferien entfallen. Warum wurde das nicht so kommuniziert?

https://www.mvg.de/aushangfahrplan/23_R_MU_7.pdf

Das frage ich mich auch. Entweder wurde es falsch kommuniziert oder die MVG hat (vielleicht aufgrund der Proteste) erkannt, dass sie über das Ziel hinausgeschossen ist, und rudert ein Stück zurück.

Dazu würde auch passen, dass es beim MVV (nicht MVG!) derzeit keinen Fahrplan für die Linie 23 gibt.

[Eisenbahn Alex]

Zum Glück gibt es ein paar wenige positive Änderungen gegenüber dem neuen Fahrplan 2027, wo die Stadt es doch nochmal eingesehen hat dass man nicht an falscher Ecke sparen sollte (https://risi.muenchen.de/risi/dokument/v/9853476).

-Neues Busnetz Innenstadt:
Planung mit der Gasteig GmbH und MVG über ein passendes Angebot für Konzertbesucher des Gasteig HP8

-Linie 139:
Kürzung am Sa von 10 auf 20 Min wird nicht umgesetzt.

-Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.

Ist zwar ein Tropfen auf den heißen Stein, aber lieber so als andersrum.
Schade dass man immer erst duch den Druck der Medien zum nachdenken kommt in dieser Stadt.

[Lazarus]

Die Mitfinanzierung gilt inzwischen wohl auch für die Linien 259 und 265. Da ist man aber wieder großzügig. Damit dürfte dann der 160er wohl Geschichte sein in der Form ab 2028.

[Eisenbahn Alex]

Also wenn ich mich jetzt nicht täusche, war für diese beiden Linien (als einzige) die Finanzierung schon davor weiterhin gesichert.

[DBBahn]

-Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.

Na wenigstens das. Das erleichtert mich doch dann schon ein wenig.
Allerdings steht im Dokument auch drin das man den X204 zum Harras führen will. Das ist wiederum komisch, hat man sich doch dagegen die letzten Jahre so energisch geweigert und extra die Haltestelle St. Achaz aufwändig samt Busbucht hergerichtet um sie dann jetzt wieder einzustampfen oder wie? Oder weiß da wieder die rechte Hand nicht was die linke tut?

[Lazarus]

Also wenn ich mich jetzt nicht täusche, war für diese beiden Linien (als einzige) die Finanzierung schon davor weiterhin gesichert.

Ich kann mir schon vorstellen warum. Der Grund dürfte die Siedlung am Haidelweg sein. Die müsste die MVG sonst mit einer eigenen Buslinie erschliessen.

[Nordlicht]

Betrifft zwar nicht den LK München, aber die 710 ersetzt ja seit der letzten Ausschreibung auch einen guten Teil des davor bestehenden Angebots der 176 - da gibt es doch vmtl auch eine Finanzierung der LH München.

[Jean]

Na wenigstens das. Das erleichtert mich doch dann schon ein wenig.
Allerdings steht im Dokument auch drin das man den X204 zum Harras führen will. Das ist wiederum komisch, hat man sich doch dagegen die letzten Jahre so energisch geweigert und extra die Haltestelle St. Achaz aufwändig samt Busbucht hergerichtet um sie dann jetzt wieder einzustampfen oder wie? Oder weiß da wieder die rechte Hand nicht was die linke tut?

Die wird dann doch von der neuen Linie 64 benutzt...

[4002]

Dazu steht damit der X30 nicht mehr im Weg und der X204 kann damit dort seine Wendezeit abstehen.

[Oliver-BergamLaim]

Die Taktausdünnung des 23ers in den HVZen muss man doch ohnehin spätestens dann wieder rückgängig machen, wenn die Linie bis zum Kieferngarten verlängert wird.

Im 10er-Takt werden sonst die Fahrgastmassen auch in einen Vierteiler nicht mehr hinein passen. Perspektivisch sehe ich da eher die Notwendigkeit eines ganztägigen Takt 5, womit sich der mehrfach tägliche Ein-/Ausrückweg der Verstärker erledigt hätte, indem man sie einfach durchgehend von 6 bis 20 Uhr auf Linie lässt.

Oder man stellt den 12er auch auf Vierteiler um (was zur Eröffnung der kompletten Westtangente ja ohnehin nötig wird) und verlängert den 12er statt des 23ers zum Kieferngarten. Netztechnisch würde ich das sogar sinnvoller finden als eine Duplizierung der direkten Fahrtmöglichkeit vom Kieferngarten zur Münchner Freiheit, die ja mit der U6 bereits besteht.

[Auer Trambahner]

den X204 zum Harras

Und durch die Blume das die Führung übern Quiri sich im Test scheinbar bewährt hat und dauerhaft eingeführt wird.

[Jean]

Und durch die Blume das die Führung übern Quiri sich im Test scheinbar bewährt hat und dauerhaft eingeführt wird.

Sicher Auer?

[Auer Trambahner]

X204 München St.-Quirin-Platz – Putzbrunn

Würde ansonsten keinen Sinn machen?

[Jean]

X204 München St.-Quirin-Platz – Putzbrunn

Würde ansonsten keinen Sinn machen?

Die Strecke ergibt aber keinen Sinn. Auf der einen Seite sagt man der X204 soll bis Harras fahren und auf der anderen soll St. Quirin Platz die Endhaltestelle sein?

[DBBahn]

Die Strecke ergibt aber keinen Sinn. Auf der einen Seite sagt man der X204 soll bis Harras fahren und auf der anderen soll St. Quirin Platz die Endhaltestelle sein?

Entweder man hat St. Quirin mit St. Achaz verwechselt oder aber die Stadt möchte sich einen schlanken Fuß machen und hofft es fällt nicht auf, vom St. Quirin Platz ist es nicht mehr weit zur Stadtgrenze und man müsste fast nichts bezahlen ...

[DBBahn]

Dazu steht damit der X30 nicht mehr im Weg und der X204 kann damit dort seine Wendezeit abstehen.

Falsch, an der Situation am Harras ändert sich doch nichts. Statt dem X30/64 endet dort jetzt der 54er. Fährt der nicht sogar mit Buszügen und braucht dadurch sogar mehr Platz?

[Müller]

Die Taktausdünnung des 23ers in den HVZen muss man doch ohnehin spätestens dann wieder rückgängig machen, wenn die Linie bis zum Kieferngarten verlängert wird.

Im 10er-Takt werden sonst die Fahrgastmassen auch in einen Vierteiler nicht mehr hinein passen. Perspektivisch sehe ich da eher die Notwendigkeit eines ganztägigen Takt 5, womit sich der mehrfach tägliche Ein-/Ausrückweg der Verstärker erledigt hätte, indem man sie einfach durchgehend von 6 bis 20 Uhr auf Linie lässt.

Oder man stellt den 12er auch auf Vierteiler um (was zur Eröffnung der kompletten Westtangente ja ohnehin nötig wird) und verlängert den 12er statt des 23ers zum Kieferngarten. Netztechnisch würde ich das sogar sinnvoller finden als eine Duplizierung der direkten Fahrtmöglichkeit vom Kieferngarten zur Münchner Freiheit, die ja mit der U6 bereits besteht.

Hach wie schön wäre doch nur eine Nordtangente, dann wären die Ausrückwege nur halb so lang und die Kosten direkt niedriger. Oder man kommt wenigstens mal auf die Idee in der Ackermannschleife abzustellen bzw auch morgens die Kurse daraus zu beziehen statt 1h durch die Stadt zu gurken.

[Iarn]

Die Taktausdünnung des 23ers in den HVZen muss man doch ohnehin spätestens dann wieder rückgängig machen, wenn die Linie bis zum Kieferngarten verlängert wird.

Dann können sich MVG und Politik in der Angebotsausweitung sonnen, während nur ein paar "Freaks" und "ewige Nörgler" drauf hinweisen, dass es das früher schon mal gegeben hat.

[ET 412]

Die Taktausdünnung des 23ers in den HVZen muss man doch ohnehin spätestens dann wieder rückgängig machen, wenn die Linie bis zum Kieferngarten verlängert wird.

Dann können sich MVG und Politik in der Angebotsausweitung sonnen, während nur ein paar "Freaks" und "ewige Nörgler" drauf hinweisen, dass es das früher schon mal gegeben hat.

So wie bei den Ausdünnungen der 2000er-Jahre, die später zurückgenommen und als Angebotsverbesserungen verkauft wurden, was wiederum eine willkommene "Begründung" für Fahrpreiserhöhungen war.

[SchwabingTrain]

Der Stadtrat hat das Anpassungsprogramm 2027 mit der Mehrheit der Koalition soeben beschlossen.

[Lazarus]

War so zu erwarten

[DBBahn]

War so zu erwarten

Damit hat sich OB Krause offiziell als Saboteur und ÖPNV-Killer zu erkennen gegeben. Der Mann hat damit jede Glaubwürdigkeit verloren und hat damit fertig. Im Beschluss steht übrigens nichts vom Entfall der Verstärker des 23er nur zu schulfreien Zeiten. Ich gehe daher davon aus, dass diese generell ersatzlos entfallen.

[Jean]

Wir müssen halt lernen wie sich Nutztiere fühlen...
Zu erwarten, dass die Leute weniger das Auto nehmen wenn der ÖPNV gekürzt wird ist einfach nur ein Witz...klar, irgendwo muss ja die Stadt sparen...weil das Geld für anderes benötigt wird...
Bitter ist es vor allem weil sich ja die Grünen SO SEHR für den ÖPNV stark gemacht haben... wäre die CSU an der Macht hätte es keinen gewundert...
Es werden 6 harte Jahre...ich hoffe die Wähler werden verstehen was sie da gewählt haben...