[M] Jahresfahrplan 2027
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Ich würde auf diesem Plan die Schultage und die schulfreien Tage trennen, so sieht das ein bisschen chaotisch aus.
Mfg Astoro
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.
-
ÖPNV-Nutzer
- Tripel-Ass
- Beiträge: 189
- Registriert: 07 Jan 2025, 12:02
- Wohnort: München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Die MVG hält sich schon lange nicht mehr an das vom Stadtrat beschlossene Leistungsprogrammes für 2026. Siehe immer noch andauernde Streckenkürzung der U7, obwohl derzeit wirklich genug U-Bahnen vorhanden wären.DBBahn hat geschrieben: ↑27 Jul 2026, 15:56Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Die U7 nach Neuperlach ist im neuen Fahrplan eh Geschichte.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
-
ÖPNV-Nutzer
- Tripel-Ass
- Beiträge: 189
- Registriert: 07 Jan 2025, 12:02
- Wohnort: München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Man legalisiert sich damit nur, was mit jetzt entgegen des beuaftragten Leistungsprogramms für 2026 fährt.
Und man sollte sich mal daraus einigen, warum die U7 nicht mehr nach Neuperlach fahren kann - momentan heißt es wegen "eingeschränkter Fahrzeugverfügbarkeit bei der U-Bahn". Ab dem neuen Fahrplan ist wegen Sparmaßnahmen.
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Für eine rein optische Änderung in einem Plan, die für mehr Übersicht sorgen würde?...DBBahn hat geschrieben: ↑27 Jul 2026, 15:56Das ist schon ziemlich dreist und frech von diesem Laden das jetzt einfach umzusetzen ohne das es einen Beschluss vom Stadtrat gibt. Ist der Laden nicht an den Beschluss des Leistungsprogrammes für 2026 gebunden oder wie ist das? Das heißt entweder man hat da Narrenfreiheit und macht einfach was einem passt oder aber es gibt bereits Vorabsprachen mit Hausmeister Krause und Co. und die haben bereits alles im Hinterzimmer abgesegnet.
Mfg Astoro
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Das frage ich mich auch. Entweder wurde es falsch kommuniziert oder die MVG hat (vielleicht aufgrund der Proteste) erkannt, dass sie über das Ziel hinausgeschossen ist, und rudert ein Stück zurück.Jean hat geschrieben: ↑27 Jul 2026, 14:50 So wie es scheint soll der 5 Minuten Takt bei der Linie 23 bleiben...aber halt während der Schulferien entfallen. Warum wurde das nicht so kommuniziert?![]()
https://www.mvg.de/aushangfahrplan/23_R_MU_7.pdf
Dazu würde auch passen, dass es beim MVV (nicht MVG!) derzeit keinen Fahrplan für die Linie 23 gibt.
-
Eisenbahn Alex
- Kaiser
- Beiträge: 1087
- Registriert: 15 Okt 2005, 20:44
- Wohnort: München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Zum Glück gibt es ein paar wenige positive Änderungen gegenüber dem neuen Fahrplan 2027, wo die Stadt es doch nochmal eingesehen hat dass man nicht an falscher Ecke sparen sollte (https://risi.muenchen.de/risi/dokument/v/9853476).
-Neues Busnetz Innenstadt:
Planung mit der Gasteig GmbH und MVG über ein passendes Angebot für Konzertbesucher des Gasteig HP8
-Linie 139:
Kürzung am Sa von 10 auf 20 Min wird nicht umgesetzt.
-Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.
Ist zwar ein Tropfen auf den heißen Stein, aber lieber so als andersrum.
Schade dass man immer erst duch den Druck der Medien zum nachdenken kommt in dieser Stadt.
-Neues Busnetz Innenstadt:
Planung mit der Gasteig GmbH und MVG über ein passendes Angebot für Konzertbesucher des Gasteig HP8
-Linie 139:
Kürzung am Sa von 10 auf 20 Min wird nicht umgesetzt.
-Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.
Ist zwar ein Tropfen auf den heißen Stein, aber lieber so als andersrum.
Schade dass man immer erst duch den Druck der Medien zum nachdenken kommt in dieser Stadt.
Wir würden uns freuen sie bald wieder bei uns begrüßen zu dürfen. Ihre MVG U-Bahn, Bus und Tram für München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Die Mitfinanzierung gilt inzwischen wohl auch für die Linien 259 und 265. Da ist man aber wieder großzügig. Damit dürfte dann der 160er wohl Geschichte sein in der Form ab 2028.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
-
Eisenbahn Alex
- Kaiser
- Beiträge: 1087
- Registriert: 15 Okt 2005, 20:44
- Wohnort: München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Also wenn ich mich jetzt nicht täusche, war für diese beiden Linien (als einzige) die Finanzierung schon davor weiterhin gesichert.
Wir würden uns freuen sie bald wieder bei uns begrüßen zu dürfen. Ihre MVG U-Bahn, Bus und Tram für München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Na wenigstens das. Das erleichtert mich doch dann schon ein wenig.Eisenbahn Alex hat geschrieben: ↑28 Jul 2026, 17:00 -Mitfinanzierung MVV-Regionalbuslinien:
X204 und X206 werden weiterhin auf Münchner Stadtgebiet mitfinanziert.
Allerdings steht im Dokument auch drin das man den X204 zum Harras führen will. Das ist wiederum komisch, hat man sich doch dagegen die letzten Jahre so energisch geweigert und extra die Haltestelle St. Achaz aufwändig samt Busbucht hergerichtet um sie dann jetzt wieder einzustampfen oder wie? Oder weiß da wieder die rechte Hand nicht was die linke tut?
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Ich kann mir schon vorstellen warum. Der Grund dürfte die Siedlung am Haidelweg sein. Die müsste die MVG sonst mit einer eigenen Buslinie erschliessen.Eisenbahn Alex hat geschrieben: ↑28 Jul 2026, 17:18 Also wenn ich mich jetzt nicht täusche, war für diese beiden Linien (als einzige) die Finanzierung schon davor weiterhin gesichert.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Betrifft zwar nicht den LK München, aber die 710 ersetzt ja seit der letzten Ausschreibung auch einen guten Teil des davor bestehenden Angebots der 176 - da gibt es doch vmtl auch eine Finanzierung der LH München.
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Die wird dann doch von der neuen Linie 64 benutzt...DBBahn hat geschrieben: ↑28 Jul 2026, 17:21 Na wenigstens das. Das erleichtert mich doch dann schon ein wenig.
Allerdings steht im Dokument auch drin das man den X204 zum Harras führen will. Das ist wiederum komisch, hat man sich doch dagegen die letzten Jahre so energisch geweigert und extra die Haltestelle St. Achaz aufwändig samt Busbucht hergerichtet um sie dann jetzt wieder einzustampfen oder wie? Oder weiß da wieder die rechte Hand nicht was die linke tut?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Dazu steht damit der X30 nicht mehr im Weg und der X204 kann damit dort seine Wendezeit abstehen.
-
Oliver-BergamLaim
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 7019
- Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
- Wohnort: München
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Die Taktausdünnung des 23ers in den HVZen muss man doch ohnehin spätestens dann wieder rückgängig machen, wenn die Linie bis zum Kieferngarten verlängert wird.
Im 10er-Takt werden sonst die Fahrgastmassen auch in einen Vierteiler nicht mehr hinein passen. Perspektivisch sehe ich da eher die Notwendigkeit eines ganztägigen Takt 5, womit sich der mehrfach tägliche Ein-/Ausrückweg der Verstärker erledigt hätte, indem man sie einfach durchgehend von 6 bis 20 Uhr auf Linie lässt.
Oder man stellt den 12er auch auf Vierteiler um (was zur Eröffnung der kompletten Westtangente ja ohnehin nötig wird) und verlängert den 12er statt des 23ers zum Kieferngarten. Netztechnisch würde ich das sogar sinnvoller finden als eine Duplizierung der direkten Fahrtmöglichkeit vom Kieferngarten zur Münchner Freiheit, die ja mit der U6 bereits besteht.
Im 10er-Takt werden sonst die Fahrgastmassen auch in einen Vierteiler nicht mehr hinein passen. Perspektivisch sehe ich da eher die Notwendigkeit eines ganztägigen Takt 5, womit sich der mehrfach tägliche Ein-/Ausrückweg der Verstärker erledigt hätte, indem man sie einfach durchgehend von 6 bis 20 Uhr auf Linie lässt.
Oder man stellt den 12er auch auf Vierteiler um (was zur Eröffnung der kompletten Westtangente ja ohnehin nötig wird) und verlängert den 12er statt des 23ers zum Kieferngarten. Netztechnisch würde ich das sogar sinnvoller finden als eine Duplizierung der direkten Fahrtmöglichkeit vom Kieferngarten zur Münchner Freiheit, die ja mit der U6 bereits besteht.
-
Auer Trambahner
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 11244
- Registriert: 04 Mai 2005, 08:58
- Wohnort: Drunt in da greana Au
- Kontaktdaten:
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Und durch die Blume das die Führung übern Quiri sich im Test scheinbar bewährt hat und dauerhaft eingeführt wird.
Der mit dem Ölkännchen tanzt!
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Sicher Auer?Auer Trambahner hat geschrieben: ↑28 Jul 2026, 19:50 Und durch die Blume das die Führung übern Quiri sich im Test scheinbar bewährt hat und dauerhaft eingeführt wird.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
Auer Trambahner
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 11244
- Registriert: 04 Mai 2005, 08:58
- Wohnort: Drunt in da greana Au
- Kontaktdaten:
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Würde ansonsten keinen Sinn machen?X204 München St.-Quirin-Platz – Putzbrunn
Der mit dem Ölkännchen tanzt!
Re: [M] Jahresfahrplan 2027
Die Strecke ergibt aber keinen Sinn. Auf der einen Seite sagt man der X204 soll bis Harras fahren und auf der anderen soll St. Quirin Platz die Endhaltestelle sein?Auer Trambahner hat geschrieben: ↑28 Jul 2026, 20:37Würde ansonsten keinen Sinn machen?X204 München St.-Quirin-Platz – Putzbrunn
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!