Der Intimfeind von Angela Merkel? Das geht nicht. Angela Merkel würde dann zur Hinterbänklerin oder müsste ganz raus aus der Politik.BR 146 @ 23 Sep 2005, 14:30 hat geschrieben: Wie wäre es denn mitm Friedrich Merz... zumindest wird er von beiden Seite als guter Finanzexperte geschätzt. Wäre ja ne möglichkeit
Verstehe ich nicht. Wenn eine Jamaika-Koalition gescheitert ist, vergrößert das die Chancen eher für eine Ampel, da eine Koalitionsmöglichkeit wegfällt. Dennoch halte ich eine Ampel für unwahrscheinlich.BR 146 @ 23 Sep 2005, 14:53 hat geschrieben: Naja... So sinken wenigstens die Chancen das kein dämliches SPD, Grüne, FDP kommt.
Irgendwie schon schade. Da hat die FDP 9,5% der Stimmen und kann damit nichts anfangen.
Wer weiß, wer weiß ob nicht Schröder und/oder Merkel noch von hinten in Messer in die Brust bekommen...Der Intimfeind von Angela Merkel? Das geht nicht. Angela Merkel würde dann zur Hinterbänklerin oder müsste ganz raus aus der Politik.
Merz wäre aber noch weit besser als Merkel und er ist ein Profi im Unterschied zu Merkel.
Weil dann die FDP auch erst recht nicht mit den Grünen was machen wird.Verstehe ich nicht. Wenn eine Jamaika-Koalition gescheitert ist, vergrößert das die Chancen eher für eine Ampel, da eine Koalitionsmöglichkeit wegfällt. Dennoch halte ich eine Ampel für unwahrscheinlich.
die Grünen haben ihre Gegensätze eher bei der CDU, da sind fast alle Positionen diametral.BR 146 @ 23 Sep 2005, 15:36 hat geschrieben: Weil dann die FDP auch erst recht nicht mit den Grünen was machen wird.
Ändert das groß was?BR 146 @ 23 Sep 2005, 16:09 hat geschrieben: Naja. Noch ist die Wahl nicht entschieden. Es fehlt erstens noch ein Wahlkreis und dann wissen wir wie viele Sitze die CDU/CSU überhaupt vorsprung hat. Ob es 2 oder 4 Sitze sind.
Laut Forschungsgruppe Wahlen und Infratest dimap kann die SPD bei der Nachwahl in Dresden bestenfalls bis auf einen Sitz auf die CDU/CSU aufholen. Nach der Wahl in Dresden wird also die Unionsfraktion weiterhin größer sein als die SPD-Fraktion.tra(u)mmann @ 23 Sep 2005, 16:21 hat geschrieben: Außerdem könnte die SPD noch aufholen, dann gäbe es ein wirkliches Patt bei den Sitzen.
ich schrieb ja im selben Beitrag ein paar Zeilen weiter unten, dass dann mindestens 90 % der Stimmen notwendig sind. Also reine Theorie.VT 609 @ 23 Sep 2005, 22:06 hat geschrieben: Laut Forschungsgruppe Wahlen und Infratest dimap kann die SPD bei der Nachwahl in Dresden bestenfalls bis auf einen Sitz auf die CDU/CSU aufholen. Nach der Wahl in Dresden wird also die Unionsfraktion weiterhin größer sein als die SPD-Fraktion.
Igitt! Stoiber als Kanzler... Ich glaube nicht, daß der das kann. Besonders in den neuen Bundesländern käme das nicht gut an, u.a. wegen seiner Bemerkung "Ich will nicht, daß noch einmal eine Wahl im Osten entschieden wird".tra(u)mmann @ 23 Sep 2005, 22:10 hat geschrieben: unseren geschätzen Landesvater Dr. Edmund Stoiber
Wieso? Die aktuelle Wahl gibt ihm doch völlig Recht - schau Dir die Wahlergebnisse an! Teilweise 35% für die SED-Nachfolgerpartei in den neuen Bundesländern - da zweifelt man schon an der Zurechnungsfähigkeit dieser Frus...äh...Wähler!VT 609 @ 23 Sep 2005, 22:27 hat geschrieben: Igitt! Stoiber als Kanzler... Ich glaube nicht, daß der das kann. Besonders in den neuen Bundesländern käme das nicht gut an, u.a. wegen seiner Bemerkung "Ich will nicht, daß noch einmal eine Wahl im Osten entschieden wird".
Ich bin zwar kein Stoiber-Anhänger, aber den Posten als Kanzler traue ich ihm noch eher zu als der Frau Fast-Kanzler Merkel. Stoiber hat zumindest jahrelange Erfahrung, wie man ein Land führt und auch Finanzkompetenz.VT 609 @ 23 Sep 2005, 22:27 hat geschrieben: Igitt! Stoiber als Kanzler... Ich glaube nicht, daß der das kann. Besonders in den neuen Bundesländern käme das nicht gut an, u.a. wegen seiner Bemerkung "Ich will nicht, daß noch einmal eine Wahl im Osten entschieden wird".
Was ist das denn für ein Demokratieverständnis? Ich hoffe, der Beitrag ist ironisch gemeint.8. Bauserie @ 23 Sep 2005, 22:56 hat geschrieben: Wieso? Die aktuelle Wahl gibt ihm doch völlig Recht - schau Dir die Wahlergebnisse an! Teilweise 35% für die SED-Nachfolgerpartei in den neuen Bundesländern - da zweifelt man schon an der Zurechnungsfähigkeit dieser Frus...äh...Wähler!
Haben sie aber nicht.8. Bauserie @ 23 Sep 2005, 23:33 hat geschrieben: Natürlich nicht! Hättest Du das auch geschrieben, wenn im Osten 35 % die NPD gewählt hätten?
Ich hoffe echt, dass es Stoiber nicht macht, er hat zwar Ahnung und Kompetenz als Ministerpraesident, aber ich kann seiner Art echt nichts abgewinnen.....das kommt wohl nur in Bayern richtig an.tra(u)mmann @ 23 Sep 2005, 21:59 hat geschrieben:
Was gegen Stoiber spricht, ist sein erstmals schlechtes Wahlergebnis in Bayern für die CSU und auch seine Ausfälle gegen die Bürger in den Neuen Bundesländern. Im Norden und im Osten wird es Proteste geben. Also wieder keine Lösung...
Genau, und anstatt das die grossen Parteien an der Linken/PDS rummäkeln, sollten sie sich lieber überlegen, warum sie dort einen solchen Zuspruch findet...BR 146 @ 23 Sep 2005, 22:50 hat geschrieben: So sehr ich die PDS auch nicht mag, die anderen Parteien müssen sich nunmal mit ihr auseinandersetzten. So schwer es denen auch fällt... FÜhrt leider kein Weg dran vorbei.
in einigen Punkten schon. Die SPD ist für die Aufnahme der Türkei in die EU, will den Atomausstieg, unterstützt nicht den Kriegskurs der Bush-Regierung und ist gegen den Wegfall von Steuervergünstigungen, von denen der kleinen Mann profitiert (Steuerfreiheit von Nacht- und Sonntagsarbeit etwa).LugPaj @ 24 Sep 2005, 22:42 hat geschrieben: [...] 1) Das die grossen Lager so verfeindet sind, wuerde ich grad nicht sagen. Die SPD und CDU sind nicht so weit voneinander entfernt, finde ich. [...]
Die Erststimme hat eigentlich keinen Einfluss auf die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag. Die Zusammensetzung des Bundestages ergibt sich eigentlich ausschließlich aus dem Verhältnis der Zweitstimmen. Ausnahmen sind Überhang- und Ausgleichsmandate, die tatsächlich dann wieder die großen Parteien bevorzugen, allerdings geht es da nur um einige wenige zusätzliche Sitze. Weitere Ausnahme ist die Regelung mit den 3 Direktmandaten, die allerdings dann einer Splitterpartei mit regionalem Schwerpunkt zugute kommt.Dave @ 24 Sep 2005, 18:38 hat geschrieben:Wie kam es lange Zeit zum deutschen Sonderweg? Es wurde vorallem auf das kombinierte Mehrheits- und Verhältniswahlrecht mit Erst- und Zweitstimme geschoben welches, zumindest die Erststimme, große Parteien bevorzugt.
Es wäre wirklich nicht zu wünschen, dass eine Partei wie die NPD oder DVU den Sprung in den Deutschen Bundestag schafft. Wenn das mit anhaltend wachsender Arbeitslosigkeit so weiter geht und die demokratischen Parteien es nicht schaffen, glaubhaft die Probleme anzupacken, dann besteht meiner Meinung nach schon eine wachsende Gefahr. Manchmal denke ich mir, ob es nicht auch Vorteile hätte, wenn es eine gemäßigt-rechte Partei geben würde, so wie in anderen Ländern auch, die für den rechten Rand eine Staubsaugerfunktion hätte und dadurch diverse Strömungen ins demokratische Regelwerk einbinden würde. Auch wenn mir eine solche Partei nicht schmecken würde: Ich halte nichts davon, so wie es des öfteren bei der Union geschieht, mit Stimmungen aus der nationalen Ecke zu zündeln und andererseits Strömungen auf der rechten Seite in den Untergrund zu jagen, um die rechtskonservativen Stimmen selbst einfahren zu können. Das fördert nur den Rechtsextremismus.LugPaj @ 24 Sep 2005, 22:42 hat geschrieben:3) Ob es noch eine Partei rechts von der CDU schafft....ich hoffe mal nicht, dass es die NPD oder eine andere Partei aus dem Sumpf sein wird....
ausserdem ist das CDU Konzept eigentlich recht geschickt: Durch die CSU wird eine konservativere Linie als in der CDU gefahren. Somit werden recht glaubhaft mehrere Fluegel schon abgedeckt. (Zumindest auf Bundesebene)
Mit Schröder war die SPD der Union zwar nicht unbedingt nahe aber doch nicht fremd. Doch die Ära dieses Mannes ist über kurz oder lang vorbei und dann wird die Partei wieder ihr altes sozialdemokratisches Profil pflegen müssen. Wenn sie in die Opposition kommt wird das zwangsläufig passieren.LugPaj @ 24 Sep 2005, 22:42 hat geschrieben:1) Das die grossen Lager so verfeindet sind, wuerde ich grad nicht sagen. Die SPD und CDU sind nicht so weit voneinander entfernt, finde ich.
Den ultralinken Flügel haben die Grünen schon längst abgestoßen, den wertkonservativen kurz nach der Gründung. Von beiden Gruppierungen ist so gut wie keiner mehr da was die Partei eindeutig ins demokratische linke Lager schiebt.LugPaj @ 24 Sep 2005, 22:42 hat geschrieben:2) Wenn es die Linkspartei schafft sich auch ohne den Protestparteicharakter im Parlament zu halten (was ich derzeit noch lange nicht als sicher annehme), denke ich mal, dass die Gruenen ihren ultralinken Fluegel ueber kurz oder lang verlieren werden. Ob man die Gruenen dann immer noch als linke Partei betrachten wird, mal abwarten....vielleicht entwickeln sie sich auch zu einer Partei der Mitte, welche mit fast allen Parteien koalieren kann (ohne grosse Probleme).
Ich hab eigentlich nicht rechts von der Union gemeint sondern eine eher konservative Partei mit einem vielleicht auch stärkeren christlichen Profil. Diese Partei würde den neoliberalen Kurs der FDP nicht allzu gern mitmachen (würde es aber in einem Mitte-Rechts-Bündnis mitttragen müssen).LugPaj @ 24 Sep 2005, 22:42 hat geschrieben:3) Ob es noch eine Partei rechts von der CDU schafft....ich hoffe mal nicht, dass es die NPD oder eine andere Partei aus dem Sumpf sein wird....
ausserdem ist das CDU Konzept eigentlich recht geschickt: Durch die CSU wird eine konservativere Linie als in der CDU gefahren. Somit werden recht glaubhaft mehrere Fluegel schon abgedeckt. (Zumindest auf Bundesebene)
Wobei in meinen Augen programmatische Ziele wie der Atomausstieg klassische linke Themen sind.Dave @ 25 Sep 2005, 15:31 hat geschrieben: Den ultralinken Flügel haben die Grünen schon längst abgestoßen, den wertkonservativen kurz nach der Gründung. Von beiden Gruppierungen ist so gut wie keiner mehr da was die Partei eindeutig ins demokratische linke Lager schiebt.
links auf jeden Fall - aber nicht ultralinks! Du wirst kaum einen Grünen finden der pro Atomkraft ist - also kein Abspaltungsgrund!Wildwechsel @ 25 Sep 2005, 20:27 hat geschrieben: Wobei in meinen Augen programmatische Ziele wie der Atomausstieg klassische linke Themen sind.
