Ganz recht, es soll ja der Radverkehr als sinnvolle Alternative für die Großstadt attraktiver gemacht werden und nicht der MIV.Rohrbacher @ 18 Feb 2010, 18:56 hat geschrieben: Wenn jetzt ein Autofahrer ähnliches klagen würde, weil es ihm nicht schnell genug geht, käme doch folgende Reaktion: "Ohhhhhhhhhhhhhhh" Oder?
Für manche Radfahrer mag es ja durchaus möglich sein, 30 Km/h zu fahren. Die große Masse derjenigen, die "nur" 10 - 15 Km/h fahren machen das aber bestimmt nicht, um die anderen zu ärgern. Sie können nicht schneller.Hot Doc @ 18 Feb 2010, 20:19 hat geschrieben:Abgesehen davon gibts in der Ludwigstr. bis zu 3 Spuren pro Richtung für den Autoverkehr, die können hier also ohne Probleme überholen. Und ob man dann 45 statt (nicht ganz erlauben) 60 fährt oder 10 statt ohne weiteres möglichen 30 ist halt doch ein Unterschied. Der Radfahrer verliert das Doppelte an Geschwindigkeit (in Relation zur je maximal möglichen Geschwindigkeit).
Drumm braucht man breitere Radwege um besser überhohlen zu können.Autobahn @ 18 Feb 2010, 20:45 hat geschrieben: Für manche Radfahrer mag es ja durchaus möglich sein, 30 Km/h zu fahren. Die große Masse derjenigen, die "nur" 10 - 15 Km/h fahren machen das aber bestimmt nicht, um die anderen zu ärgern. Sie können nicht schneller.
Ja, denn für die, welche mit ihrem - ggf. überbreiten Radl - schleichen (neben den Rad-Anhänger-Gespannen gibt es auch die Erwachsenen-Dreiräder, die man nur schwer überholen kann), werden dann nicht mehr "weggeklingelt" und können gemütlicher und ohne Stress fahren. Alle profitieren davon, nicht nur die, die derzeit Rad fahren, sondern auch zukünftige Radler, denn das Radfahren wird dadurch attraktiver. In bestimmten Gegenden mit entsprechendem Bedarf sollte man die Standardradwegbreite deutlich erhöhen.glemsexpress @ 18 Feb 2010, 23:56 hat geschrieben: Drumm braucht man breitere Radwege um besser überhohlen zu können.
Förderung des Radverkehrs beinhaltet viel mehr als nur den Bau von Radwegen:TramPolin @ 19 Feb 2010, 00:04 hat geschrieben: Ja, denn für die, welche mit ihrem - ggf. überbreiten Radl - schleichen (neben den Rad-Anhänger-Gespannen gibt es auch die Erwachsenen-Dreiräder, die man nur schwer überholen kann), werden dann nicht mehr "weggeklingelt" und können gemütlicher und ohne Stress fahren. Alle profitieren davon, nicht nur die, die derzeit Rad fahren, sondern auch zukünftige Radler, denn das Radfahren wird dadurch attraktiver. In bestimmten Gegenden mit entsprechendem Bedarf sollte man die Standardradwegbreite deutlich erhöhen.
Absolute Zustimmung. Ich bin viel in Neuhausen und Nymphenburg unterwegs, wo Frauen jeden Alters Porsche Cayenne's und BMW X5 spazieren fahren. Um nicht chauvinistisch zu werden: Männer jenseits der 70 in silbernen C-Klassen sind keinen Deut besser. Rechts vor Links ist ein Fremdwort, genauso Höchstgeschwindigkeit (da wird eben auf der Waisenhausstraße 35 gefahren, wo 50 ist). Irgendwann muss ich noch Tabletten gegen Wutausbrüche nehmenET 423 @ 19 Feb 2010, 02:06 hat geschrieben: Hauptproblem waren und sind die Ampelschaltungen und zweites Problem die Münchner, die beim Auto fahren total überfordert sind, wenn es nicht für jeden Abbieger einen getrennten Streifen und eine getrennte Ampel gibt. Von sowas Perversem wie "Rechts vor links" mal ganz zu schweigen.
Wenn man bedenkt das die meiste Behinderungen im Stadtverkehr durch den Autoverkehr hervorgerufen werden wäre ein Ohhh gar nicht angebrachtRohrbacher @ 18 Feb 2010, 18:56 hat geschrieben:Wenn jetzt ein Autofahrer ähnliches klagen würde, weil es ihm nicht schnell genug geht, käme doch folgende Reaktion: "Ohhhhhhhhhhhhhhh" Oder?
So viel also auch zum Thema in wie weit man Parkhäuser in der Münchner Innenstadt braucht und wie schädlich eine Ausweitung der Fußgängerzonen wäre....innerhalb des Münchner Altstadtringes beträgt der Anteil der ÖPNV-Wege, die ihren Startpunkt dort haben, 51 % und der Anteil des Umweltverbundes sogar 91 %
Auf die verzichte ich freiwillig - die sind mir sowohl als Radfahrer als auch mit motorisierter Untertasse ein Graus... Lieblingsbeispiel ist hierfür die Kreuzung Wensauerplatz / August-Exter-Straße hinter dem Pasinger Bahnhof. Alles zugeparkt, davor noch die Radfahrer-Gegenspur, dann deine Fahrspur, dann die Bushaltestelle, kombiniert mit dem Beginn der Einbahnstraße und einem Stoppschild samt Haltelinie 5 Meter vor der Kreuzung, wo man noch nichts sieht, sowie einer weiteren an der Sichtlinie. Da würd ich doch gern auf die Radfahrer verzichten - und als Radfahrer auf die einparkenden, unbedacht Türen öffnenden Autofahrer.Musikus @ 19 Feb 2010, 01:35 hat geschrieben: offene Einbahnstraßen
Für die Leopoldstraße wäre eher folgendes am besten: Den Radweg zur Parkbucht umbauen, evt. dafür auch ein paar cm vom Grünstreifen zwischen Radweg und Gehweg abzwacken; dafür die rechte Spur verbreitern und mit Sharrows — notfalls auch mit Schutzstreifen — versehen.Musikus @ 19 Feb 2010, 01:35 hat geschrieben: Für die Leopoldstraße wäre es tatsächlich überlegenswert, eine Spur als "Fahrradspur" umzuwidmen, falls der Verkehrsanteil das dort wirklich hergibt.
Nun ja, die "Heuerampel" auf dem Potsdamer Platz war in erster Linie für Busse, Trams und Fußgänger gedachtglemsexpress @ 19 Feb 2010, 08:29 hat geschrieben:Schließlich braucht als einzigstes verkehrsmittel in der Stadt der MIV Ampeln usw.
Die Bahn fährt außerhalb des Verkehrsgeschehens (BÜs gibts in der Stadt eher weniger) und Trams usw. brauchen ohne querenden MIV auch keine Ampeln.
Ich kann Dich beruhigen, dass ist überall so. Ob in München, Köln, Düsseldorf oder Hamburg.ET 423 @ 19 Feb 2010, 02:06 hat geschrieben: Hauptproblem waren und sind die Ampelschaltungen und zweites Problem die Münchner, die beim Auto fahren total überfordert sind, wenn es nicht für jeden Abbieger einen getrennten Streifen und eine getrennte Ampel gibt. Von sowas Perversem wie "Rechts vor links" mal ganz zu schweigen.
Wie auf den Bildern aber zu sehen ist brandet da schon ganz schön viel MIV um die Ampel rum.Autobahn @ 19 Feb 2010, 22:33 hat geschrieben:Nun ja, die "Heuerampel" auf dem Potsdamer Platz war in erster Linie für Busse, Trams und Fußgänger gedachtglemsexpress @ 19 Feb 2010, 08:29 hat geschrieben:Schließlich braucht als einzigstes verkehrsmittel in der Stadt der MIV Ampeln usw.
Die Bahn fährt außerhalb des Verkehrsgeschehens (BÜs gibts in der Stadt eher weniger) und Trams usw. brauchen ohne querenden MIV auch keine Ampeln.
Nun ja, von ganz schön viel MIV kann ja wohl nicht die Rede sein. Von den zwölf PKW dürfte auch die Hälfte Taxen gewesen sein, also auch öffentlicher Nahverkehr. Wer aber schon beim Anblick eines Autos Abneigung verspürt, für den ist das natürlich vielglemsexpress @ 20 Feb 2010, 08:24 hat geschrieben:Wie auf den Bildern aber zu sehen ist brandet da schon ganz schön viel MIV um die Ampel rum.
Zeig mir mal eine Tram-Ampel in einer MIV-freien Zone.
Bericht zum Straßenbahnunfall in Karlsruhe (Focus Online vom 14.01.2010) @ , hat geschrieben:Mitten in der Innenstadt stießen die Bahnen ungebremst zusammen, die Führerkabinen bohrten sich ineinander. Eine Tram sei auf das falsche Gleis geraten, obwohl die Weichensteuerung funktionierte, sagte Karlsruhes Straßenbahnchef Walter Casazza. „Anscheinend wurde ein Weichensignal nicht beachtet.“
München in der Sonnenstraße, regelt die Zusammenführung von vier auf zwei Gleise.glemsexpress @ 20 Feb 2010, 08:24 hat geschrieben: Zeig mir mal eine Tram-Ampel in einer MIV-freien Zone.
Ein Taxi ist nun wirklich kein ÖPNV.Autobahn @ 20 Feb 2010, 10:13 hat geschrieben:Von den zwölf PKW dürfte auch die Hälfte Taxen gewesen sein, also auch öffentlicher Nahverkehr.
Aus Tante Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentli....28.C3.96SPV.29Boris Merath @ 20 Feb 2010, 10:20 hat geschrieben:Ein Taxi ist nun wirklich kein ÖPNV.
PersonenbeförderungsgesetzDie gesetzliche Grundlage speziell für den ÖSPV in Deutschland ist das Personenbeförderungsgesetz (PBefG), das für die „entgeltliche oder geschäftsmäßige Beförderung von Personen mit Straßenbahnen, mit Oberleitungsomnibussen (Obussen) und mit Kraftfahrzeugen“ gilt.
Nach dem Personenbeförderungsgesetz sind Linienverkehre genehmigungspflichtig. Zuständig sind in Deutschland meistens die Bezirksregierungen oder die Landesverwaltungsämter.
Mit Straßenpersonennahverkehr werden die Dienste und Einrichtungen kreis- bzw. stadteigener und auch privater Verkehrsunternehmen bezeichnet, die dazu verschiedene Verkehrsmittel verwenden. Es handelt sich dabei um Straßenbahnen, Buslinien (Stadtbusse, Regionalbusse), Ortsbuslinien und ÖPNV-Sonderformen (Anrufbusse, Anrufsammeltaxen u.a.), in großen Städten oft auch um U-Bahnen oder Stadtbahnen. Seltener ist in Deutschland der O-Bus zu finden, in anderen Ländern, wie der Schweiz oder in Osteuropa ist er weit verbreitet. Zum ÖSPV zählen aber auch „Exoten“ wie die Wuppertaler Schwebebahn, die H-Bahn in Dortmund oder der SkyTrain am Flughafen Düsseldorf. Darüber hinaus gibt es, vor allem in weniger dicht besiedelten Räumen, besondere Formen des ÖSPV. Aufgrund ihres Rechtscharakters werden auch Taxis zum ÖPNV gerechnet.
Also wenn Du nachts zu viert von einer Kneipe in die andere fährst, ist der Fahrpreis kaum überm MVV, wenn nicht alle neh nen Ticket haben.Bayernlover @ 20 Feb 2010, 11:11 hat geschrieben: Für ein echtes Massenverkehrsmittel sind Taxis einfach zu teuer.
